作者：陳墨

此為《解構金庸》（林保淳 著）序

林保淳先生要出版他的金庸研究論文集，囑我寫一篇序言，實在使我左右爲難。寫吧，不僅自覺得“身份”不合，而且隔岸觀人，雖知風景佳妙，總覺影影綽綽，無法描畫；不寫呢，又覺得有些對不住他的一片誠意，忝在同好，于道義上總是說不過去。思來想去，猶豫不決，不知不覺已過半年。

半年後，林兄從臺北來到北京公幹，帶來了他的論文複印件，這回可是“在劫難逃”。既是如此，那就只好“認命”，也就是說：寫。

一

雖然早就知道林保淳博士的大名，知道他在臺灣是最早將武俠小說引進大學課堂的人之一、並在淡江大學中文系創建了專門的通俗武俠小說研究室，對現代武俠小說的研究有莫大的功德；真正得見其面，還是1998年5月在美國科羅拉多大學召開的“金庸小說與20世紀中國文學國際學術研討會”上。林先生的一篇論文《通俗小說的類型整合—試論金庸的武俠與歷史》，從通俗小說的類型分析入手，將金庸小說創作的特色、成就和“練門”一一點出，充分顯示出了他的闊大的學術視野和扎實的學術功力。更有趣的是，他還“話裏有話”，多次插話且“挑起爭端”，在金庸小說研討會上，爲大家對臺灣武俠小說及其成就“視而不見”打抱不平！

林先生的會上插言雖然多少有些讓我瞠目結舌，但他和我都不是那種意氣用事之輩，所以會下的交流卻是非常的愉快而且充實。他在金庸會上說古龍、臥龍生、司馬翎和臺灣武俠小說的發展的研究現狀及其憂慮，看似有些“文不對題”，真正的意思卻是，希望大家不要“只見樹木、不見森林”—不要將金庸這個“武林第一人”當成了“武林唯一人”—多年以前，他就發表過《救救臺灣的武俠小說—解構金庸與走出金庸體系的迷思》這樣一篇論文1，提出了金庸熱潮及其金學研究的“排擠效應”這一觀點。

所謂金庸研究的“排擠效應”，簡單地說，就是指金庸小說的愛好者和研究者只見樹木而不見森林，只知道有金庸的武俠小說而縱不知有平江不肖生、還珠樓主、宮白羽、王度廬、朱貞木，橫不知道有梁羽生、古龍、臥龍生、司馬翎、諸葛青雲；前不知唐宋傳奇、話本及明清俠義、公案，後不知溫瑞安、黃鷹、李涼及黃易；左不知臺灣現代武俠小說自成體系和傳統，右不知大陸的新武俠小說創作正風起雲湧、如火如荼。金庸小說研究正走入了一個就金庸論金庸，將“第一”當成“唯一”的迷途。愛金庸而至蔑視其他、乃至完全忽視其他，這就是所謂金庸小說的“排擠效應”。就整個的武俠小說研究言，金庸研究的這種“排擠效應”，對其他武俠小說家的創作研究顯然是不公平的，對武俠小說的研究及其武俠小說創作的發展顯然也是大大不利。就金庸研究而論，忽視了其武俠小說創作的傳統和背景，無法將其與別的作家作品進行比較，則如何能說明金庸小說創作的成就與價值，又如何將金庸小說在中國小說史上做真正準確的定位？所以無論怎樣，林先生提出的“排擠效應”觀點，應該引起所有武俠研究者的注意和重視。

林先生的觀點，是從整個武俠小說事業發展的大局出發的。

二

我與林先生的第二次見面，是1998年11月，由臺北遠流出版公司、《中國時報》社、漢學研究中心聯合舉辦的“金庸小說國際學術研討會”期間。在這次研討會上，林博士發表的《金庸小說版本學》論文，不僅對金庸小說的“刊本”、“盜本”、“修訂本”等幾種不同的版本做了較爲詳細的考證、比較、研究，還對金庸小說創作歷程及其小說版本的“歷時性”與“共時性”關係作了認真而又明晰的分析和說明。這不僅具有重要的學術價值，更具有明顯的理論意義；在我看來，林博士的這篇論文堪稱本次會議最重要的收穫之一。

在臺北期間，我有幸到林先生府上拜訪，還有幸拜訪了他一手創辦的淡江大學中文系通俗武俠小說研究室—這不僅是海內外第一個、也是到目前爲止唯一的一個專門的通俗武俠小說研究室。在他那令我羡慕的“說劍齋”裏，談武論文，大快人心。我也瞭解到，他的扎實而又漫長的“磨劍”過程：由古典文學—古典小說—通俗小說—武俠小說史—現代武俠小說—金庸小說等個案研究，是正宗的“先練氣、後練劍”，“先練功、後說劍”，“內力”深厚，當然會無往而不利，也就決不會輕易地走火入魔。

如果說他的說劍齋令我羡慕，那麽他的通俗武俠小說研究室則令我感動，並心生敬意。那數千部現代武俠小說作品，果真組成了一片大爲壯觀的武俠小說的“森林”！這片森林並非“原始”，而是出於林保淳先生的人工培植：從無到有、從小到大、從少到多，來自坊間書肆、巷陌人家，或盤或買、或求或乞，不知需要多少時間、精力、心思！更令人驚歎的是，他還正在創建淡江大學通俗武俠小說研究室的武俠網站—一個規模驚人、包羅萬象、資料豐富、時空無限的武俠世界！非有大志願者，決難成此壯舉。而所有這一切，還都只是林先生在“業餘”時間內完成；想到他的身體殘障，又想到他的精神誓願和艱辛善行，能不熱淚盈眶？！

寫到這裏，我想我不能不公開一個小小的秘密：林保淳先生不僅僅是現代武俠小說名家溫瑞安先生的同班同學，也不僅僅是溫瑞安先生所組織的詩社的骨幹成員之一，而且還是溫瑞安先生的成名作《四大名捕會京師》一書中天下四大名捕的大師兄無情形象的原型。無情最勤奮、無情最聰明、無情最多情，這正是對林保淳先生的最佳寫照。只不過，現實生活中的這位“名捕大師兄”，四處搜捕的不是罪犯，而是天下武俠小說、“說劍”之書。

正因爲他有心、有情，聰明又勤奮，“搜捕”天下武俠書籍，彙集天下武林資訊，才終於成爲一位當代“武林”的“百曉生”2。

三

我與林先生的第三次見面，就是開頭說的，1999年8月這一次，林先生來北京。同道相見，其樂可知。遇到這位武林百曉生，更是人生的一大樂事。說起他的通俗武俠小說研究室，說起他們的有了進一步擴展的武俠網路，說起他對臺灣和香港兩地新生代武俠小說作家的新“發現”，說起“百曉生兵器譜”的現在和未來，笑談的時間真的是轉瞬即逝。

然後，當然就該言歸正傳了。

在這裏，“正傳”當然是指金庸小說及其金學研究。

認真拜讀過他的一部分金庸小說研究論文，才知他的“解構金庸”的真意。

一方面，他固然是不斷地堅持“破金學之障”，即主張破除金庸小說及其金學研究中的“排擠效應”，主張武俠小說研究一定要開放視野，既見樹木、又見森林；另一方面，他其實也是在不斷的“解金庸之謎”，在金庸小說研究上下了不少的真功夫，做到了既見森林、又見樹木。實際上，他和我們大家一樣，從來都認爲金庸及其小說是當代武俠小說世界中最大的一棵“樹”，或者說，是最高的一座山峰。證據是，他所寫下的一系列金學研究論文，如上面提到的《通俗小說的類型整合—試論金庸小說與歷史》、《金庸小說版本學》以及上面未曾提到的《“金學研究”及相關論著目錄》等。

進一步言，他的“破金學之障”和“解金庸之謎”非但並行不悖，恰恰應該“陰陽調和”—要想“破障”、必須“解謎”；要想“解謎”、必先“破障”；合二而一，方是正道。

當下的金學研究中，除了“排擠效應”這一“障”，還有“泡沫效應”這一“障”。所謂“泡沫效應”，是指讚美之辭堆成的巨大泡沫，實際上無法建構成真正的學術天地。用林先生的話說，是“總體而論，這些研究儘管可以說是‘不乏創見’，但是‘批判性’或‘專業性’相對不足，若干文字，頗有幾分‘書迷俱樂部’的‘歌德’味道”3。這一批評，可謂點到了目前金學研究的一個大“練門”。此“障”不除，金“謎”難解。林先生本人的有關論文，則是在做一些實實在在的學術研究，類型研究也好、版本研究也好、更不用說金學研究相關論著目錄的收集和研究分析，這些都是學術研究的真功夫或硬功夫。相信他的這些論文，都將是金庸研究者的必備參考文獻。

四

寫到這裏，我到要插上一段，就是所謂的“金學”，到目前爲止，依然是探討和論證階段。也就是說，誰也不知道，或誰也不能規定，“真正的金學”到底是“什麽樣子”。這就需要大狗叫，小狗也叫；不僅應該用不同的方法去談、從不同的角度去談，且更應該要在不同的層次上去建構。可以是書迷俱樂部式的欣賞，可以是較深一層的評說[review]，可以是再進一步的評論[critic]，當然還可以是再進一步的學術、理論研究[study]。用大陸人習慣的說法，就是不妨百花齊放、百家爭鳴。

金學研究最終當然必須有自己的學術規範。不是什麽東西都可以稱爲“學術”，更不是什麽東西都可以稱爲“金學”—“金學”之成爲“學”，自必有其獨特的術語、觀念、方法體系或邏輯方程。而這種自立爲“學”的術語、觀念、方法等等，又多半是要從大量的不同層次的欣賞、評說、批評、評論、研究之中“提煉”而來。

至少，我本人對於金庸小說及其“金學研究”進入“學術的殿堂”，目前是喜憂參半。“喜”的一方面是不用多說了，“憂”的一方面，是怕森嚴的“學術殿堂”或許會使金庸小說的藝術生命及其“金學”的生機窒息：不是任何人都能解“金庸小說之謎”的—正如金庸小說《俠客行》中俠客島上的“俠客行武學之謎”曾難住了當時天下所有的武功高手，反倒是石破天這樣一位武功“低手”一針見血、豁然貫通。其原因，恰恰是天下高手的“所之障”—這大約要算是“金學第三障”了吧—那麽學術殿堂中的高手有沒有“所之障”呢？

但願我這是杞人之憂。

不過，我看了不少這類大掉書袋、亂拿雞毛當令箭的論文，總是有些放心不下。人類的知識和智慧的發展，當然需要理論、邏輯和學術規範作爲橋梁，但有時，這些東西卻會成爲一種“異化”的力量。正如古人所言：“道可道，非常道；名可名，非常名”，有時候，就需要單刀直入、開門見山，需要石破天的那種“直接看見[劍]”的方式—不過，這又不夠“學術”，奈何？

老實說，我也不知道。

五

再回到“正題”，說林保淳先生的金學研究文章。

林先生的這些文章，是“各種各樣”的文章。有些是高頭講章，如前面所舉的《類型整合》之類，很“學術”的，不免要大掉書袋。有些則是零金碎玉，如《師生戀與禮教規範》、《便做了釣魚人，也在風波裏—讀〖笑傲江湖〗》等等，好處是單刀直入、且清新可喜。例如在讀《笑傲江湖》文中對不戒和尚、桃谷六仙等人的形象分析，就令人耳目一新，且開懷大樂。還有一類，介乎二者之間，如《從“降龍十八掌”看金庸的武學設計》、《不爭，故天下莫能與之爭—論〖笑傲江湖〗中的少林與武當》等文，分量適中，“內外”兼顧，屬於“中量級”評論和研究文章。

“各種各樣”的文章，適合各種各樣的人讀，相信每一位讀者都能夠在書中找到自己喜歡的東西，這是它的一個好處。同時，各種各樣的文章，不僅僅是從不同的角度、以不同的方法“讀解金庸”，同時也標示出林先生在金學研究中的，探討學術的不同向度。

連起來，當然就是他探討金庸小說的一段重要的歷程。

最後，我要說的是，林保淳先生雖然學識淵博、遍覽典籍，但他的學術文章有一個極大的好處，就是從不故作艱深，更非晦澀難懂；沒有堆砌術語，更不會濫造新詞。所有的文章，無論是羽量級、中量級還是重量級的，無不就事論道，且情辭懇切，曉暢明白；與時下的某些大擺“學術架子”或“學術樣子”的文章，不可同日而語。而實際上，這樣的寫法，絲毫也不減其文章的沈甸甸的學術分量。

不信，就請您自己去看。

————————————

1、陳墨 載香港《明報月刊》第31卷第2期，頁18-20。
2、百曉生是古龍小說《多情劍客無情劍》中人物，通曉武林百事，所做“武林兵器譜”被公認位權威之作。林保淳先生有志于建構中國武俠小說發展史，並自稱是他的“百曉生兵器譜”，由此以“武林百曉生” 而知名。例如臺北《佛乘世界》雜誌第18期[頁81-84]載有專文：《舞劍論詩說英雄—專訪武林‘百曉生’林保淳》，可見“百曉生”之號爲衆所周知。
3、見其《“金學研究”及相關論著目錄》一文的第一部分《“金學研究”概況》。